¿Qué dice la Audiencia Provincial sobre MASC solidarios?
Cuando la reclamación se dirige contra la empresa y su administrador.
Si vas a demandar a la empresa y a su administrador, el MASC debe dirigirse a los dos
Un error frecuente al preparar una reclamación contra una empresa deudora es limitar el intento de negociación previa —el MASC, hoy obligatorio antes de demandar— a la propia sociedad, dando por hecho que con eso basta. No es así, y el error puede costarte parte de la demanda.
El requisito del MASC se analiza de forma individualizada, demandado por demandado
Desde la entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/2025, acreditar un intento previo de Medio Adecuado de Solución de Controversias (MASC) es requisito de procedibilidad para la mayoría de demandas civiles y mercantiles. Lo que muchos acreedores no tienen en cuenta es que, cuando la reclamación se dirige contra varios responsables solidarios, el cumplimiento de este requisito no se valora en conjunto, sino por separado respecto a cada uno de ellos.
Esto es especialmente relevante en un supuesto que manejamos con frecuencia en Globalway Abogados: la reclamación contra una empresa deudora y, simultáneamente, contra su administrador, cuando concurren los presupuestos de responsabilidad personal de los artículos 236, 241 o 367 de la Ley de Sociedades de Capital —por ejemplo, cuando el administrador incumplió su obligación de disolver la sociedad o solicitar el concurso a tiempo.
Lo que ha confirmado la jurisprudencia
La Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 1ª), en su Auto 105/2026, de 16 de marzo, resolvió un caso con varios codemandados en el que el intento de MASC solo se había dirigido a uno de ellos. El tribunal concluyó que:
- La falta de negociación previa frente a uno de los codemandados no arrastra la inadmisión de toda la demanda.
- Pero sí conlleva la inadmisión de la demanda respecto de ese demandado en concreto al que no se dirigió el intento de negociación.
En el caso resuelto, la demanda fue admitida frente a la codemandada que sí había recibido el intento de MASC, e inadmitida frente a la que no constaba ninguna actividad negociadora dirigida a ella. Es la primera vez que vemos este criterio aplicado con esta claridad a un supuesto de pluralidad de demandados tras la reforma.
La consecuencia práctica para tu reclamación
Si tu estrategia de cobro contempla desde el principio dirigirte tanto contra la sociedad deudora como contra su administrador —algo habitual cuando la empresa está descapitalizada, en causa de disolución, o directamente ha "desaparecido" sin bienes—, el requerimiento previo (burofax, requerimiento notarial, correo certificado con acuse de recibo) debe enviarse a ambos, con constancia fehaciente de fecha y contenido, antes de presentar la demanda.
Omitir este paso frente a uno de ellos no arruina toda la reclamación, pero sí puede obligarte a iniciar un segundo proceso solo contra esa parte —con la pérdida de tiempo, y de patrimonio embargable, que eso conlleva. Y como ya hemos explicado en otras ocasiones, en la lucha contra la morosidad el tiempo es el factor que más pesa: quien reclama primero encuentra más bienes que embargar.
Cómo lo hacemos en Globalway Abogados
Diseñamos el requerimiento previo pensando ya en la estrategia procesal completa: identificamos desde el inicio quiénes son los potenciales demandados y qué responsabilidad concreta corresponde a cada uno —la sociedad, el administrador, o ambos— para que el MASC cubra a todos los que puedan acabar siendo parte en el procedimiento, sin dejar ningún flanco abierto a una inadmisión parcial.
¿Necesitas reclamar una deuda a una empresa cuyo administrador podría responder personalmente? Contáctanos y analizamos tu caso, diseñando desde el primer requerimiento la estrategia que cubra a todos los responsables.
Este contenido tiene finalidad informativa general y no sustituye el asesoramiento jurídico personalizado. Normativa y jurisprudencia citadas a fecha de julio de 2026.
Globalway Abogados
Especialistas en responsabilidad de administradores y lucha contra la morosidad